motimatik ([info]motimatik) wrote,
@ 2009-04-07 18:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Рома В.П.Р. и Фестиваль Всего на Свете
Entry tags:politics, society

Сверим часы
У меня есть некоторое ощущение. Теперь хочется его зафиксировать.
Итак, предлагается список вопросов про политику.
Можно отвечать односложно. Лучше содержательно, но кратко.
Комментарии скрываются в течении недели, потом раскрою.
Отвечать лучше по номерам.
Во всех случаях речь идёт только о законах.
(Например, с точки зрения христианина самоубийство запрещено,
но меня интересует светское законодательство.)

1. Разрешать ли эвтаназию?
2. Имею ли право гомосексуальные пары усыновлять детей?
3. Могут ли иностранцы усыновлять российских детей?
4. Разрешать ли самоубийство?
5. Легализовывать ли марихуану?
6. Легализовывать ли героин?
7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию?
8. Легализовывать ли проституцию?
9. Нужно ли разрешать аборты?
10. Разрешать ли свободное ношение оружия?
11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории России?
12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления?
13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав?
14. Нужна ли всеобщая воинская повинность?
15. Обязательно ли всех детей учить в школах?
16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома?
17. Должна ли медицина быть бесплатной?

Согласен: вопросов много, а их список немного случаен))
Тем не менее, пожалуйста, не поленитесь ответить.

upd. Комментарии раскрыты и больше не скрываются.




Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>

(161 comments) - (Post a new comment)


[info]mmazin
2009-04-08 12:04 am UTC (link)
1. Да
2. Да
3. Да
4. Нет
5. Может быть, но скорее нет. Но точно надо перестать воевать с теми, кто ее курит. Во Франции мы на Pont des Art наблюдали, как пацаны курили травку, а мимо прошла пара полицейских...
6. Нет
7. Да
8. Да, но...
9. Да
10. Нет
11. Нет
12. Да
13. Нет
14. Нет
15. Да
16. Да (то есть нет, лучше чтобы небыло детей в них нуждающихся)
17. Да

(Reply to this) (Thread)


[info]mmazin
2009-04-15 02:39 am UTC (link)
Небольшой комментарий:

4.(Самоубийства) Наказывать за неудавшуюся попытку довольно нелепо. А вот все что касается способствованию самоубийству - точно надо наказывать. Самоубийца - больной человек, ему нужна помощь.

11. (Пропоганда) ФСБ тоже не должно иметь такого права, если что.

12. (Смертная казнь) Тут случился интересный эффект: я, вообще, против смертной казни. Но специально об этом не думал в последнее время. Когда читал вопрос, на словах "самые страшные преступления" в мозгу что-то переклинило, и я ответил "да". Вот так, от подсознания не убежишь.

15. (Про школу) Я, возможно, неправильно понял вопрос. Каждый ребенок должен получить базовое образование. Но имеет право учиться и дома. Нужен только адекватный контроль за домашним образованием. Хотя лично я считаю, что лучше школа.

17. (Медицина) Скорее обязательное страхование, а не просто бесплатно. В частности, врачу за конкретный визит должны перечисляться конкретные деньги.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]motimatik, 2009-04-15 08:21 pm UTC
(no subject) - [info]mmazin, 2009-04-15 08:49 pm UTC
(no subject) - [info]motimatik, 2009-04-15 08:52 pm UTC
(no subject) - [info]mmazin, 2009-04-15 09:02 pm UTC
(no subject) - [info]signamax, 2009-04-20 03:24 pm UTC
(no subject) - [info]mmazin, 2009-04-20 05:38 pm UTC

[info]sowa
2009-04-08 01:14 am UTC (link)
Я, пожалуй, не буду отвечать. Не люблю анкеты, тесты, и т.п. Я отвечу "да", и на меня повесят какой-нибудь ярлык. У всех таких вопросов есть широкий контекст, и я часто сразу вижу, что у меня и спрашивающего этот контекст разный, и что я и спрашивающий будут по-разному интерпретировать ответ, если я восприму вопрос буквально.

Зато этот пост выглядит подходящим местом для наблюдения, которое меня пока удивляет. Имеется сильная корреляция между мнениями по вопросам, казалость бы, совершенно несвязанным. Скажем, с теми, с кем у меня сильные расхождения по основным принципам политического устройства общества, оказываются и сильные расхождения по проблеме поездок к Ройзману. Хуже того, такие корреляции наблюдаются даже с вопросами о том, какая математика интереснее - в русскоязычной среде ЖЖ.

Можно открыть сразу, но, наверное, это противоречит Вашему замыслу.

(Reply to this) (Thread)

интересное наблюдение
[info]motimatik
2009-04-14 09:36 pm UTC (link)
мне кажется, что большая часть подобных обсуждений - реинкарнация споров времён Александра 3 вокруг "принципа малых дел" и т.п., неважно, идёт ли речь о политике или о математике
а характеры (да, и поведенческие сценарии) вряд ли сильно изменились с тех пор...

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]rus4, 2009-04-15 10:44 am UTC

[info]motilek_1
2009-04-08 06:55 am UTC (link)
1.Да
2.Да
3.Да
4.Да
5.Да
6.Нет
7.Нет
8.Нет
9.Да
10.Нет
11.Нет
12.Нет
13.Нет
14.Нет
15.Нет
16.Да
17.Да

(Reply to this)


[info]dinosaur2k
2009-04-08 07:04 am UTC (link)
я бы для полноты ощущений отменил бы уголовное наказание)))
а, еще про легализацию оружия мы забыли!

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 09:37 pm UTC (link)
п.10 - перечитай :)

для полноты ощущений можно много чего добавить))))
например, обобществление женщин и детей в духе Маркса и т.п.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]dinosaur2k, 2009-04-14 10:17 pm UTC

[info]mamisha
2009-04-08 07:26 am UTC (link)
1. Разрешать ли эвтаназию? Да, человек имеет право на смерть.
2. Имею ли право гомосексуальные пары усыновлять детей? Да (при наблюдающих за родителями органах опеки)
3. Могут ли иностранцы усыновлять российских детей? Да (при наблюдающих за родителями органах опеки)п.2 и п.3 Детям с родителями(нормальными разумеется), лучше чем в детдоме.
4. Разрешать ли самоубийство? Да,аналогично п.1
5. Легализовывать ли марихуану? Да
6. Легализовывать ли героин? Да(п.5 и 6, чтобы убить интерес к запретному плоду и ввести контроль над качеством продукта)
7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию? Да, обратно тоже:)
8. Легализовывать ли проституцию? Вообще это неплохо для самих женщин - регулярный осмотр врача,например,никому из них не помешает.Да.
9. Нужно ли разрешать аборты?А они запрещены?Каждая, кто идёт на это, понимает свои риски.А вопрос когда человек становится человеком для меня остаётся открытым.
10. Разрешать ли свободное ношение оружия?Нет.
11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории России? Наверное имеет,сложно себе представить.
12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления?
По-моему пожизненное заключение есть более суровое наказание, и тем самым оно лучше.
13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав?
Нет.
14. Нужна ли всеобщая воинская повинность?
Нет, по-моему лучше мало,но качественно.
15. Обязательно ли всех детей учить в школах?
Нет, если есть возможность учить дома и при этом поддерживать контакт с социумом..
16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома?
Да.
17. Должна ли медицина быть бесплатной?
Нет, мне кажется лучше кредитная система, когда человека лечат,вылечивают, а потом он постепенно отдаёт за это деньги.Зато хорошо лечат,нормальными лекарствами, врачи получают нормальную зарплату..

(Reply to this)


[info]chyyr
2009-04-08 07:29 am UTC (link)
1. Да. (Разумеется, исключительно по медицинским показаниям и исключительно с согласия умирающего)
2. Не уверен. Не знаю, как это скажется в последующем на ребенке (в первую очередь в плане психики/эмоционального состояния) - не хватает информации.
3. Да.
4. Пожалуй, нет. Но и уголовного наказания быть не должно. Психологическая, (м.б, в отдельных случаях психиатрическая) помощь.
5. В свободную продажу, полагаю, не пускать. По рецептам в аптеках - м.б.
6. В свободную продажу, полагаю, не пускать. По рецептам в аптеках - м.б.
7. Да. Не самые ведь криминальный области :) А шпионы и так просочатся :))))
8. Нет.
9. Да
10. Нет.
11. Когда разведки кого-нибудь спрашивали, что можно делать, а что нет на территории другой страны :)
В принципе - могут. Но должны нести за это административную и уголовную ответственность в соответствии с теми же законам, что и граждане страны.
12. Нет. Это не справедливость, это месть, тем более, в исключительных случаях, постороннему человеку. А ежели кто-то думает (это я не хозяину журнала), что тюремное заключение - это не наказание, а лафа, предлагаю немедленно переселиться в тюрьму жить припеваючи.
13. Нет. Административное, вплоть до штрафов и конфискаци имущества - да. (Разумеется. в размере, пропорциональном выгоде, полученной от нарушения авторских прав)
14. В принципе, она допустима. Но в современной России она скорее вредна.
15. Не обязательно в школах. Хотя, в некотором смысле это полезно.
16. Да.
17. Да.

(Reply to this)


[info]gaz_v_pol
2009-04-08 07:33 am UTC (link)
Не понял, ты справшиваешь о том, как обстоят дела по законодательству РФ сегодня, или как, по мнению отвечающего, желательно чтобы они обстояли? Отвечаю, придерживаясь второй гипотезы.

1. Разрешать ли эвтаназию? ДА
2. Имею ли право гомосексуальные пары усыновлять детей? НЕТ
3. Могут ли иностранцы усыновлять российских детей? ДА
4. Разрешать ли самоубийство? ДА
5. Легализовывать ли марихуану? НЕТ
6. Легализовывать ли героин? НЕТ
7. Нужно ли разрешить безвизовый въезд гражданам США и Евросоюза в Россию? ДА
8. Легализовывать ли проституцию? ДА
9. Нужно ли разрешать аборты? ЧАСТИЧНО
10. Разрешать ли свободное ношение оружия? НЕТ
11. Имеет ли право ЦРУ вести пропаганду (любую, например, антирусскую) на территории России? ДА
12. Нужно ли вводить смертную казнь за самые страшные преступления? НЕТ
13. Должно ли существовать уголовное наказание за нарушение авторских прав? НЕТ
14. Нужна ли всеобщая воинская повинность? Локально ДА, стратегически НЕТ
15. Обязательно ли всех детей учить в школах? ДА
16. Нужны ли, вообще, государственные детские дома? ДА
17. Должна ли медицина быть бесплатной? ЧАСТИЧНО (от части болезней)

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 10:23 pm UTC (link)
я именно вторую гипотезу имел в виду

(Reply to this) (Parent)


[info]dana_daha
2009-04-08 07:38 am UTC (link)
1. затрудняюсь
2. нет
3. да
4, 5, 6, 7, 8 нет
9. да
10, 11 нет
12. затрудняюсь
13 нет, штрафы
14. нет
15, 16, 17 да

(Reply to this)


[info]verun4ick
2009-04-08 07:56 am UTC (link)
1. Не знаю. Не знакома с проблемой близко.
2. Пары? У нас разве браки разрешены? Категорически против всякой "официализации"
гомосексуализма. Поскольку его очень много не "врожденного", а "наведенного", а все офиц. разрешения этому способствуют.
3. Да, но надо хорошо продумать контроль.
4. А что можно запретить человеку повесится? Или так: если попытка не удалась - то посадить? Не знаю.
5. Нет. Есть достаточно всего, чем можно себе голову свернуть.
6. Нет.
7. Не изучала вопрос.
8. Нет.
9. Да. Нельзя заставить воспитывать ребенка тех, кто не хочет. Это слишком серьезно.
10. Нет.
11. Казалось бы, нет.
12. Наверное, нет. Тот кто приводит приговор в исполнение будет убийцей.
13. Наверное, да.
14. Нет. Я так понимаю, что профессиональная армия эффективнее.
15. В каком смысле? а) чтобы особо одаренные родители могли учить ребенка дома? Не обязательно в школах, пусть учат дома.
б) чтобы любой человек имел образование хотя бы 9 классов? обязательно.
16. Пока других методов воспитания сирот не хватает, нужны.
17. В принципе, лучше бы платная, но пока у бошьшей части населения на это денег нет, лучше бесплатная.

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 10:25 pm UTC (link)
>Поскольку его очень много не "врожденного", а "наведенного", а все офиц. разрешения этому
>способствуют.
на основании каких источников ты делаешь это утверждение?
личный опыт?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]verun4ick, 2009-04-15 06:26 am UTC
Читала в детстве книги по психиатрии - [info]babylon_bitch, 2009-04-15 10:28 am UTC
Re: Читала в детстве книги по психиатрии - [info]verun4ick, 2009-04-15 01:43 pm UTC
Re: Читала в детстве книги по психиатрии - [info]igorium, 2009-04-17 08:02 am UTC
Re: Читала в детстве книги по психиатрии - [info]verun4ick, 2009-04-17 10:24 am UTC
Re: Читала в детстве книги по психиатрии - [info]igorium, 2009-04-17 02:16 pm UTC
Re: Читала в детстве книги по психиатрии - [info]verun4ick, 2009-04-19 06:57 pm UTC
простите, что влезаю - [info]silver_sviter, 2009-04-20 01:07 pm UTC
Re: простите, что влезаю - [info]verun4ick, 2009-04-20 04:45 pm UTC
(no subject) - [info]motimatik, 2009-04-15 08:24 pm UTC
(no subject) - [info]verun4ick, 2009-04-16 06:54 am UTC
(no subject) - [info]akbahabt, 2009-04-16 07:23 pm UTC

(Anonymous)
2009-04-08 08:18 am UTC (link)
1. Да, но процедура должна быть сложной.
2. Общее правило: усыновлять имеют право только люди, уже имеющие детей; исключение: близкородственное или подобное (няней, скажем) усыновление.
3. На тех же основаниях, что и российские граждане.
4. Непонятно, как бы его можно было бы запретить в секулярном обществе с индивидуальной ответственностью. Запретить можно разве что неудачные попытки, но особого смысла в этом не вижу.
5,6. Нет. За употребление - административная ответственность. Но можно анонимно и бесплатно получить укол в поликлинике.
7. Вообще говоря, да. Но мне кажется, что сейчас по-прежнему есть политическая возможность договориться о взаимном безвизовом въезде, её упускать было бы глупо.
8. Нет - для клиентов и организаторов. Действия самой проститутки правонарушением быть не должны. (Тут есть, конечно, простор для злоупотреблений, как с изнасилованием.)
9. Пока да.
10. Нет. Владение - возможно.
11. Да. Непонятно, как можно это запретить, сохранив свободу слова.
12. Нет.
13. Нет.
14. Нет. Всеобщее военное обучение - может быть.
15. Нет. Единая система экзаменов желательна.
16. Государственные расходы на сирот должны быть. Организационные формы очень сильно зависят от текущего (на горизонте трёх-пяти лет буквально) состояния общества. Сейчас альтернативы детдомам нет.
17. Хороших моделей финансирования медицины пока не придумано. По возможности - да.

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 09:38 pm UTC (link)
вы бы подписались
в этом опросе ответы, не имеющие автора, мне не интересны

(Reply to this) (Parent)


[info]egoldshtein
2009-04-08 09:19 am UTC (link)
1. не знаю.
2. да.
3. да.
4. ? непонятно как можно запретить.
5. да.
6. нет.
7. да.
8. да.
9. да.
10. да (с жестким отбором и экспертизой).
11. нет.
12. нет.
13. нет.
14. нет.
15. нет.
16. да (но не такие как сейчас).
17. да.

(Reply to this)


[info]posic
2009-04-08 09:31 am UTC (link)
1. Неважный вопрос, актуальность которого указывает на ненормальность ситуации в смежных сферах. Если уж разрешать, то всем, а не только врачам. Главное, разрешить наркотики и оружие, и каждый сам себе сможет это самое.
2. Это должен быть вопрос наличия/отсутствия возможности, а не права. И не только для пар, а для любых групп лиц. Надо просто приватизировать всю эту сферу, и дальше ответ будет зависеть от того, согласится конкретный сиротский дом (отказывающаяся от ребенка мать, и т.д.) отдать конкретного ребенка конкретным усыновителям или нет.
3-8. Да.
9. Разрешать до момента, пока плод предположительно не имеет шансов выжить в случае преждевременных родов; после этого момента запрещать, но разрешать вызывать преждевременные роды.
10-11. Да.
12. Это не очень важный вопрос, не принципиальный. Смотря по обстоятельствам.
13-17. Нет.

(Reply to this)


[info]conceptualist
2009-04-08 09:50 am UTC (link)
1. Нет
2. Нет
3. Да
4. Да
5. Да
6. Да
7. Да
8. Да
9. Нет
10. Да
11. Да
12. Нет
13. Нет
14. Нет
15. Нет
16. Да
17. Нет

(Reply to this)


[info]etre-moral-etre-sincere.blogspot.com
2009-04-08 10:48 am UTC (link)
1. не знаю - по ощущениям, скорее да, чем нет
2. да, конечно
3. да, конечно (на общих разумных условиях, типа проверки благонадёжности, кредитоспособности и пр.)
4. немного дебильный вопрос - как его можно не разрешать - если кто самоубился, посадить в тюрьму труп?
5. да
6. нет (но организовать заботу государства о существующих героиновых наркоманах в каком-то виде)
7. да, конечно (и не страшно, что в одностороннем порядке)
8. да, конечно
9. да, конечно
10. не знаю - по ощущениям, скорее нет, чем да, или "да, но осторожно" :-) - я это для себя не продумывал
11. не понял вопрос (что такое "пропаганда ЦРУ", что такое "нерусская пропаганда" и пр.)
12. нет
13. должно быть внятное законодательство по вопросам авторского права (каким оно должно быть, в короткий ответ не впишется), формально на вопрос ответ "нет"
14. конечно, нет
15. да
16. да (но не такие, как в РФ сейчас)
17. скорее нет, чем да (кстати, из неозвученных у тебя вопросов - должно ли (высшее) образование быть бесплатным?)

(Reply to this)


[info]stillwhatever
2009-04-08 11:12 am UTC (link)
1. Разрешать. Человек сам имеет эксклюзивное право распоряжаться своим телом и своей жизнью. Злоупотреебления могут быть, но это вопросы больше технические и решаются после принципиального решения.
2. Имеют, если ребенок согласен.
3. Да. Любой человек должен иметь право усыновлять любого ребенка независимо отгражданства. Государственные границы полезны только для государства и вредны для человека.
4. Разрешать. Человек сам имеет эксклюзивное право распоряжаться своим телом и своей жизнью.
5. Легализовать. Человек должен иметь право наносить себе любой вред, какой сочтет нужным.
6. Легализовать. Человек должен иметь право наносить себе любой вред, какой сочтет нужным. Плюсь (большой плюс) прекратятся наркотические войны и террор, на порядок уменьшится преступность, на порядок уменьшатся болезни и летальные исходы связанные с употреблением наркотиков, увеличится доверие к закону, легализуются рабочие места и люди работающие там, смогут получить нормальные условия труда и так далее.
7. Конечно, увеличится приток капитала через туризм.
8. Конечно, легализовать. Торговля телом -- личное дело каждого. Совестью сейчас торгуют все, почему телом торговать нельзя непонятно.
9. Нужно. Тело -- собственность человека.
10. Разрешить. И не только ношение, но и использование в целях самобороны.
11. ЦРУ не имеет право существовать вообще. Но если существует, то имеет право пропагандировать где угодно, что угодно (если американские налогоплательщики позволят).
12. Нужно. Человек лишивший жизни другого, теряет право на собственную.
13. Не должно. Авторские права только тормозят развитие.
14. Не нужна. Никто не имеет право распоряжаться жизнью и свободой человека.
15. Общеобразовательные школы нужно упразднить. Обучение не должно быть обязательным.
16. Не нужны. Частный сектор сам может с легкостью справиться с этой проблемой.
17. Нет. Бесплатной медицины не существует и сейчас. Ее оплачивают здоровые.

(Reply to this) (Thread)


[info]dreammaster_n
2009-04-20 03:56 pm UTC (link)
16. А откуда возьмут средства?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]stillwhatever, 2009-04-20 04:30 pm UTC

[info]vinopivets
2009-04-08 12:49 pm UTC (link)
2, 13-16 - нет. Остальное - да.

(Reply to this)


[info]loony2004
2009-04-08 01:25 pm UTC (link)
1. Не уверен, скорее склоняюсь к да.
2. Да.
3. Да. И лучше бы процедура была бы побыстрее, чем минимальные 6 месяцев.
4. В каком смысле? Когда человек совершает самоубийство, обычно рядом никого нет.
5. Нет. Ее и так легко достать.
6. Однозначно нет.
7. Да.
8. Скорее да.
9. Да. Но они не должны быть контрацепцией.
10. Нет. Издеваешься? Гопники с пушками?
11. Нет, а они не этим занимаются. Пропагандой занимаются не спец службы в нормальных странах.
12. Нет. Я не считаю, что смерть страшнее жизни в тюрьме. Я считаю, что маньяки и другие отбросы должны провести всю жизнь в тюрьме без права выйти. А не просто легко и непринужденно помереть.
13. Административное. Например, штраф в три раза того, что ты бы потратил. В тюрьму по-моему через чур. Плюс, грань очень тонкая. Например, любой известный исполнитель может спеть любую песню другого человека, даже записать это в своем альбоме и не сказав не слова владельцу, и это не нарушение.
14. Нет.
15. Да.
16. По-хорошему, их не должно быть вообще. Я имею ввиду детских домов. Как, например, в США. Там нету детей без родителей. Но раз у нас так все плохо, то пусть будут. И да они должны быть. А гос они и частные, какая разница, пока дети там могут вырасти нормальные и счастливые.
17. А все равно, если только это сделано нормально. Т.е. человек платит раз в месяц страховой медицинской компании и она покрывает все необходимое (все излишества плати сам). Или как было (мы же платим гос через соц налог). Главное, чтобы работало.

(Reply to this)


[info]alifesin
2009-04-08 02:06 pm UTC (link)
А как за (4) наказывать? Не к месту, имхо.

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 09:41 pm UTC (link)
наказывать за неудачные попытки
требовать доносить на тех, кто может планировать
и т.п.

*это не моё мнение. но придумывать как наказывать всегда можно, увы((

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]sowa, 2009-04-14 11:48 pm UTC

[info]chaource
2009-04-08 02:53 pm UTC (link)
1-10 и 16: Да
11-15 и 17: Нет

(Reply to this)


[info]cheralpa
2009-04-08 04:40 pm UTC (link)
1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. Да.
5. Да.
6. Воздержался (не знаю).
7. Да.
8. Да.
9. Да.
10. Да.
11. Да.
12. Да.
13. Воздержался (не знаю).
14. Нет.
15. Нет.
16. Нет.
17. Нет.

(Reply to this)


[info]nikko57
2009-04-08 07:58 pm UTC (link)
1. Нет
2. Нет
3. Да
4. Бессмысленый вопрос. Накакзывать за него бесмыслено, даже если оно неудачное. Лучше просто лечить.
5. Нет
6. Нет
7. Нет.
8. Нет
9. Да.
10. Нет.
11. Нет.
12. Лучше - пожизненное, только действительно пожизненное.
13. Да. Как за воровство.
14. Нет, ес ли будет хорошая альтерантива. Но без армии, увы, кажется нельзя.
15. Домашнее обучение возможно
16. Да, но нужно лучше следить и инстпектировать их - детский дом должен быть путем к спасению, а не к гибели.
17. Да.

(Reply to this)


[info]vigna
2009-04-09 03:18 am UTC (link)
вообще или в современной России? Ответы могут отличаться очень сильно.
Я на всякий случай напишу и то и другое.

1. Скорее нет, но по странным соображениям. Я боюсь, что это приведет к замедлению прогресса в лечении болезней, таких, как рак. Жуткий цинизм, конечно, но пока люди умирают, и умирают мучительно - исследования будут продолждаться и будут хорошо финансироваться. После разрешения эвтаназии, возможно, они переместятся от "как вылечить" к "как погуманнее убить". И это плохо.
С другой стороны, надо посмотреть на опыт стран, где она разрешена.
2. В пределе, я считаю, что да. Гомосексуалы должны иметь все те же права, что и гетеро-. Но понятно, что здесь и сейчас это невозможно. Если уж даже вопрос о гомосексуальных браках вызвает такие эмоции...
3. Да. Но возможно, надо усилить контроль за судьбой усыновленных детей.
4. Посмотрела бы я, как его можно запретить!
5. Скорее да, чем нет (например, алкоголь более опасен, но при этом легален).
6. Скорее нет, чем да (разрушительное действие на организм + социальная опасность. Хотя может быть, легализация поможет снизить социальную опасность. Нужны дополнительные исследования).
7. Сначала пусть они нам! Ну или не сначала, главное, чтобы это не было односторонним.
8. Если это поможет улучшить положение работниц этой сферы, то да. Я к проституции отношусь очень плохо (по-моему, одна из самых ужасных форм эксплуатации человека человеком), но понятно, что они неистребима.
9. Да.
10. Не знаю. Эмоционально я, видимо, против - например, перед поездкой в Штаты меня всерьез беспокоил тот факт, что там оно разрешено.
11. Какого хрена? В смысле, нет. Другое дело, что под пропаганду можно подвести всё, что угодно, даже простое информирование.
12. Нет. (судебные ошибки + нарушения => велика вероятность убить невиновного).
13. Скорее нет, чем да.
14. Не знаю. От армии, в таком виде, в каком она сейчас, похоже, больше вреда, чем пользы.
15. Имеется в виду вообще ничему не учить или хоумскулинг? Первое - точно нельзя, второе - точно можно.
16. Требует дополнительных исследований. Сколько людей готовы брать приемных детей? Что насчёт патронажных детских домов? Не знаю, как у нас с этим дела обстоят.
17. Возможно, только для самых бедных. Всё равно для тех, кто может платить, она и так по факту не бесплатная.

(Reply to this) (Thread)


[info]motimatik
2009-04-14 10:29 pm UTC (link)
7. а почему?
в смысле, вот Украина так сделала, например

(Reply to this) (Parent)


[info]prostoson
2009-04-09 06:10 am UTC (link)
1. да
2. да, лесбиянки же рожают себе детишек, пусть и геи порадуются!
3. да, нет никакой разницы, будут их пытать русские или иностранцы
4. оно уже разрешено.
5. нет, все дети тогда скурятся
6. это шутка?
7. вообще можно. шпионить они всё равно шпионят, тут уже ничего не поделаешь. пусть хоть деньги везут.
8. она уже почти легальна
9. они уже разрешены, конечно, пусть будут разрешены и дальше (лучше умереть, чем жить в детдоме!) (лучше сразу убить чем рисковать жизнью ради того, кого выбросишь на улицу умирать)
10. нет
11. пусть имеет, а то наша агитпрограмма все мозги проела)
12. нужно ввести смертную казнь по выбору. некоторые предпочитают умереть от оружия, а не от туберкулёза
13. нет. я из интернета скачиваю и всем довольна)
14. нет. будет война - всех научат. а так только калечат детей.
15. для тех, кому не нарвится, есть экстернат. сдал программу - гуляй смело. но вообще детям надо ходить в колу, учиться общаться в коллективе. (это ужасно, жестоко, опасно, иногда калечит психику, но необходимо, к сожалению)
16. а что их, сразу закапывать предлагаешь? глупый вопрос.
17. она была бесплатной в советском союзе. ни в каких других условиях медицина бесплатной быть не может.

(Reply to this)


[info]williamkent
2009-04-09 01:24 pm UTC (link)
Хорошо, что согласен. Некоторые из них ещё и неоднозначно трактуются. Но мы не поленились :)

1. Нет. Ко всему прочему, я не понимаю, как в России можно исключить злоупотребления.
2. Нет. Хотя, если гетеросексуальных усыновителей нет, могут быть сделаны исключения.
3. Да. Хотя, опять-таки лучше б находились приёмные родители внутри страны.
4. Да. Как ты его законодательно запретишь?
5. У меня скорее нет ответа на этот вопрос, но я склоняюсь к "Нет"
6. Нет.
7. Да. Ну и наоборот, естественно, тоже разрешить.
8. Да. В смысле запрещать не надо.
9. Да. Но лучше пользоваться контрацептивами.
10. Нет.
11. Если "пропаганда" не нарушает 280/282-ю статью УК РФ, закон о рекламе и др., то имеет, если нарушает — то не имеет.
12. Нет. Аргумент про судебную ошибку, по-моему, не опровергаем.
13. Да. Хотя в целом надо несколько изменить законодательство в области авторских и смежных прав.
14. Нет. Вернее так: призывная армия не нужна, а повинность в какой-нибудь форме может и быть.
15. Если ты спрашиваешь, разрешать ли надомное обучение — Да.
16. К сожалению, в России нужны, потому что усыновителей мало. В нормальной ситуации их не должно быть — надо оставить только приюты, как временное пристанище на период прохождения формальной процедуры усыновления.
17. Да. По крайней мере, экстренная.

(Reply to this)


[info]indrator
2009-04-09 01:35 pm UTC (link)
1-
2-
3+
4-
5+
6-
7+
8+
9-
10+
11-
12+
13-
14-
15-
16-
17 Жизнесохраняющая - да, роскошествующая - нет

(Reply to this)


(161 comments) - (Post a new comment)

Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…