Григорий Колюцкий (motimatik) wrote,
Григорий Колюцкий
motimatik

  • Music:

Об одной защите одной диссертации

 

            Защита происходила 18 мая 2007 года на механико-математическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.

            На соискание учёной степени доктора физико-математических наук была подана работа И.Д.Шкредова "Комбинаторные свойства числовых множеств большой плотности и их приложения" по специальности 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел. Автореферат (ссылка от [info]yura_).

 
1.Историческое введение

            Лучшие советские математики защищали докторские диссертации, будучи очень молодыми: Арнольд, Новиков, Синай – все они стали докторами в 25 или 26 лет. Аносов, по его словам, очень затянул с защитой докторской по сравнению со своими ровесниками – он защитился в 29 лет!

            Сейчас на мехмате всех докторов наук младше тридцати лет легко перечесть по пальцам одной руки. Нельзя не отметить, что и кандидатов наук, которым было бы больше сорока лет, тоже немного.

            Шкредову на день защиты было 26 лет.

 

2.Необходимые формальности (выдержки из стенограммы)

            Председательствует – зам. председателя диссертационного совета – профессор В.В.Федорчук.

            Ученый секретарь диссертационного совета – профессор В.Н.Чубариков.

На заседании совета присутствуют:

1.

Федорчук В.В.

д.ф.-м.н.

01.01.04

2.

Чубариков В.Н.

д.ф.-м.н.

01.01.06

3.

Адян С.И.

ак.  РАН,

01.01.06

4.

Архипов Г.И.

д.ф.-м.н.

01.01.06

5.

Евтушик Л.Е.

д.ф.-м.н.

01.01.04

6.

Карацуба А.А.

д.ф.-м.н.

01.01.06

7.

Кудрявцев В.Б.

д.ф.-м.н.

01.01.09

8.

Латышев В.Н.

д.ф.-м.н.

01.01.06

9.

Михайлов В.Г.

д.ф.-м.н.

01.01.09

10.

Нестеренко Ю.В.

член-корр. РАН, д.ф.-м.н.

01.01.06

11.

Редькин Н.П.

д.ф.-м.н.

01.01.09

12.

Смирнов Ю.М.

д.ф.-м.н.

01.01.04

13.

Смирнов В.А.

д.ф.-м.н.

01.01.04

14.

Успенский В.А.

д.ф.-м.н.

01.01.06

15.

Фоменко А.Т.

академик РАН, д.ф.-м.н.

01.01.04

16.

Янов Ю.М.

д.ф.-м.н.

01.01.09

17.

Аносов Д.В.

академик РАН, д.ф.-м.н.  

01.01.02

18.

Козлов В.В.

академик РАН, д.ф.-м.н.  

01.01.02

19.

Трещев Д.В.

член-корр. РАН, д.ф.-м.н.  

01.01.02

            Диссертационный совет утвержден в количестве 24 человек на срок действия номенклатуры специальностей научных работников, утвержденной приказом Миннауки России от 25.01.2000 г. № 17/4.

            В состав диссертационного совета дополнительно введены три человека. (Аносов, Козлов и Трещёв по предложению Архипова, как специалисты по динамическим системам, на предзащите – прим. авт.)

            Присутствуют на заседании – 19 человек, из них 6 докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации. Необходимый кворум имеется. Совет правомочен проводить заседание.

            Не присутствовали: Лупанов, Рышков, Шидловский - по причине смерти; Михалёв, Мищенко, Болсинов – были в отъезде. Ещё две фамилии выясняются.

 

3. Выступления оппонентов и отзывы

            На диссертацию поступило заключение кафедры теории чисел, составленное в виде выписки из протокола заседания кафедры (положительное).

            На диссертацию поступил официальный отзыв ведущей организации, Института математики Национальной Академии наук Беларуси, составленный доктором физико-математических наук, профессором Берником Василием Ивановичем и утвержденный директором ИМ НАН Беларуси, академиком Гайшуном И.В.

            Первым из оппонентов выступал доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, профессор Быковский Виктор Алексеевич. Он сообщил, что у него есть несколько замечаний, но они столь незначительны, что он не хочет тратить на них время. Далее он расхвалил работу и автора, особо отметил то, что автор прекрасно владеет многообразием технических приёмов, и столь успешно погрузился (первым в России) в бурно развивающуюся область современной математики.

            Отзыв первого оппонента положительный. Вопросов ему не было.

            Вторым из оппонентов выступал доктор физико-математических наук, профессор Конягин Сергей Владимирович. Он сообщил, что нашёл несколько опечаток, а также не очень доволен тем, как написаны некоторые места. После чего подробно изложил историю развития данной области, объяснял, в чём состоит принципиальная новизна результатов Шкредова. Конягин сообщил, что работа соискателя вызвала большой интерес сразу после анонсирования результатов, но её никому не показывали, пока не устроили серьёзную проверку. Он отметил, что работа Шкредова непосредственно связана с работами филдсовских лауреатов двух последних конгрессов, серьёзно усиливает некоторые их результаты.

            Отзыв второго оппонента положительный. Вопросов ему не было.

            Третьим из оппонентов выступал доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, профессор  Трещев Дмитрий Валерьевич. Претензии к работе у него были методические, местами её было не очень просто читать. По его мнению, все результаты работы верны. Трещёв выразил удовлетворённость тем, что на мехмате есть такие талантливые молодые люди, которые получают прекрасные результаты, демонстрируя владение очень богатым набором разнообразных технических приёмов.

            Отзыв третьего оппонента положительный. Вопросов ему не было.

 

4. Общая дискуссия

            Первым взял слово Архипов – он поставил своей целью объяснить, что работа Шкредова не по теории чисел: "я для себя, по крайней мере, выяснил, что тематика, вот это множество {1,2, …., N}² это ничто иное, как булевская матрица, то есть матрица размера N на N, состоящая из нулей и единиц. И тематика всей этой работы состоит в том, что оценивается плотность этих матриц, то есть количество единиц, заполняемость этой матрицы в зависимости от ее структуры. Это направление известное, в некотором смысле классическое в комбинаторике, которую мы относим к дискретной математике, специальность 09... Я предложил диссертанту переадресовать свою диссертацию со специальности 06 на специальность 09. Обратиться к кафедре дискретной математике, чтобы она выдала квалифицированное заключение на этот счет, назначила оппонентов по дискретной математике, чтобы мы могли воздать ей должное, но по теории чисел я не вижу здесь результата".

Адян: "А что, по-поводу четвертого результата, насчет больших тригонометрических сумм. Это не дискретная математика. Кто-то бы сказал, что, позвольте, это динамические системы".

Архипов: "Но вот, я поэтому, и сказал, что это динамические системы".

Адян: "Но передавать куда-то – это не хороший метод".

Архипов: "Я на Ваш вопрос отвечаю совершенно точно и честно, что других возражений, кроме того, что мне не нравится, что диссертация идет по 06, а не по 09, по-существу, у меня нет. Понимаете, дело, я в том, что я, как специалист по 06 знаю эту теорему Рота, понимаете, но я считаю, что эта тематика она уже настолько далеко ушла от теории чисел, что говорить о том, что это теория чисел, ну, это, понимаете, расширительное толкование. Дело в том, что есть, вообще, такая манера : с одной стороны сказать, что теории чисел нет, а с другой стороны все, чем мы занимаемся – это теория чисел. Мне это не нравится. Нужно чтобы каждый занимался своим делом и отвечал за свое дело. Все".

Козлов: "Геннадий Иванович, какие же Ваши предложения?"

Архипов: "Предложение у меня такое. У меня предложение остается к диссертанту, чтобы он забрал свою диссертацию и переквалифицировал ее по 09. Больше ничего".

Федорчук: "Здесь есть специалисты по 09."

Адян: "Значит, у нас здесь есть специалисты по 09 и есть специалисты по динамическим системам."

Чубариков: "Сергей Иванович, публикуются бюллетени ВАК-а. В бюллетене ВАК-а четко сказано, что это по 01.01.06. И, естественно, на самом заседании мы не можем, мы должны обратится".

Адян: "Мы можем обратить внимание, а ВАК пусть рассматривает. Ну, во время не сделали, но это, может быть, не большой грех. Главное, что результат, результаты диссертации достойные и если в этом мы не сомневаемся. Другое дело, если результаты не достойны. В целом, я имею в виду. А то я хорошо помню, как один из присутствующих здесь, или не присутствующих здесь, но член нашего совета, в ВАК-е написал отзыв, что в одной диссертации, такие-то главы не заслуживают, а другой оппонент написал, что другие главы – заслуживают. И эти главы не пересекались, то есть один одно читал, а другой – другое. Надо сразу все читать, всю диссертацию".

Нестеренко: "Геннадий Иванович, у меня к тебе просьба. Когда Вы говорите, что такая-то работа выполнена по теории чисел здесь все понятно. Когда Вы говорите, что такая-то работа выполнена не по теории - чисел это требует комментариев. Что Вы имеете в виду под словами “это теория чисел”?"

Архипов: "Я скажу, что такое теория чисел. Я скажу, что это то, в данный момент мы должны понимать, то, что есть круг интересов, круг по специальности, четко определить это все что. Определите мне, что такое стол? Если вы начнете определять – никогда не определите. Любую вещь можно довести до абсурда. Я вам скажу, есть более-менее разделение по специальностям оно, отчасти, условное, есть, конечно, соприкасающиеся вещи. Вот, но в целом, в целом, все знают, что, относится это или. Можно дискутировать на этот счет, где-то в пограничной специальности. Здесь я явно вижу, что диссертация к теории чисел прямого отношения не имеет. Не имеет к теории чисел прямого отношения. И, я, почему говорю: с точки зрения специалистов, я обращался, могу фамилию назвать, человек, который вместе со мной, Сергей Борисович Гашков, поскольку он не возражал против его упоминания в оппонентах. Он, сказал, да, по теории чисел мы могли бы, в принципе, обсудить эту диссертацию, то есть не по теории чисел, а по 09. По булевым матрицам. Ну, пусть бы обсудили и вынесли квалифицированное решение. Тогда бы мы без всяких вопросов проголосовали. А то когда идет. Это небезобидная вещь. Когда человек защищается не по той специальности, по которой результаты. Это не безобидная вещь. Он, ну не буду я развивать эту дальше мысль, скажу, что, к несчастью, не все хорошо обстоит, бывает тогда, когда человек не представляет свою специальность, а представляет чужую. Понимаете? Когда в научном сообществе своих коллег представляет другую специальность. Вот. Из этого возникают всякие неприятности, коллизии".

            Вторым говорил Конягин. Разъяснял, почему эта тематика уже давно находится в сфере интересов теоретико-числовиков и многое другое.

            Третьим выступил Нестеренко. Сказал, что теория чисел – это наука, которая занимается числами. Потому результат Шкредова по теории чисел. Приводил исторические примеры (про Хинчина), когда теоретико-числовые результаты получались методами других наук. Нестеренко заявил, что классификация специальностей – чиновничье понятие, используемое на защитах и при получении грантов, а речь всё-таки идёт о математике.

            Четвёртым выступил Аносов. Он привёл примеры Синая, Козлова, Трещёва, Стёпина и себя – специалистов по динамическим системам, которые защищались по теории вероятностей, теоретической механике (двое), по функциональному анализу и по дифференциальным уравнениям соответственно. Также он привёл примеры из истории теории чисел, когда задачи этой науки решались методами других дисциплин.

            Последним говорил Мощевитин. Рассказал про работу  Гильберта по теории чисел, которая состояла из двух частей: комбинаторной и алгебраической. Говорил, что у них есть положительные отзывы ведущих мировых специалистов на работу Шкредова (называл фамилии). Рассказал, что уже вышла статья Бургейна "Метод Шкредова".

 

5. Голосование

            После выступления Шкредова с благодарностями произошло тайное голосование: Присутствовало на заседании 19 членов совета,

в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации 6.

Роздано бюллетеней – 19.

Осталось не розданных бюллетеней – 8.

Оказалось в урне бюллетеней – 19.

За – 12,

Против – 2,

Недействительных бюллетеней – 5.

Степень не присвоена.

 

6. Литература

[1] А.Шень "Вступительные экзамены на мехмат", Math. Intelligencer (1994, vol. 16, no. 4)

 

upd. выложен полный текст стенограммы

   

Tags: events, history, math, msu, politics
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 202 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →